La violencia legalizada del Estado

Vivimos en tiempos donde la sociedad muestra una inmadurez propia de un adolescente, donde todo les es molesto y ofensivo por tanto debe ser CENSURADO o CANCELADO de todo diálogo racional; la cultura de la cancelación por tanto es anti liberal y anti democrático si lo tomamos como una minoría sobre una mayoría, más si lo tomamos desde la perspectiva del consenso como un todo.

Definamosla:

La cultura de la cancelación es cuando un sector minoritario de la sociedad potenciado por el poder mediático (el llamado mainstream) con fines políticos he identitarios básicamente progresistas (de izquierda) con un alto grado de intolerancia hacia los puntos de vista opuestos y que organiza su agenda para dejar a fuera de todo ámbito o boicotear, apps, películas, libros u obras, suprimir trabajos o evidencia científica, manipular información retorciendo la realidad, de personas o entidades que según sus caprichos adolescentes, cancelarlos de todo ámbito púbico; pero sobretodo de la visibilidad pública, todo esto bajo la bandera de la tolerancia, la diversidad, la empatía con el prójimo, o la defensa de la democracia, todo esto sin las bases de un real apoyo popular, todo por nuestra seguridad, basada únicamente en criterios subjetivos.

"A menudo la noción de tolerancia enmascara a su opuesto, la intolerancia - Slavoj Zizek."

Modus operandis.

Una de las armas políticas dentro de la cultura de la cancelación, es infligir terror a quienes no sedan ante sus demandas, que puede traducirse en campañas para despedir personas de sus empleos, retirar financiamiento o bloquear espacios de expresión, cancelar todo lo que no comulgue con su línea de pensamiento o humillar a disidentes reclamando una total sumisión a estos. Desde su supuesto pedestal de superioridad moral, construyen una realidad paralela donde saciar su frustración infantil; este fenómeno debe interpretarse como una forma de coerción cultural. Está es una nueva definición de totalitarismo, una nueva caza de brujas, una inquisición 2.0.

El espiral del Silencio.

La teoría del espiral del Silencio desarrollada por Elisabeth Noelle-Neumann y según esta, cuando las personas perciben que sus opiniones son minoritarias o socialmente riesgosas, tienden a callar por miedo al aislamiento o al castigo social (las archí conocidas mayorías silenciosas). Ese silencio progresivo genera la impresión de que existe un consenso mayoritario incluso cuando realmente no lo hay. En un entorno virtual donde la exposición pública es inmediata y permanente, este mecanismo puede intensificarse, produciendo autocensura preventiva y reduciendo el debate en consecuencia.

Advertir entonces que en las democracias modernas el mayor peligro no es siempre el Estado, sino la opinión pública, convertida en dogma absolutista. En ese sentido, la cancelación puede interpretarse como una versión digitalizada de esa tiranía social.

Lo que Karl Popper nos dejo.

Debemos ser intolerantes con determinadas ideologías o acciones si queremos vivir en una sociedad más justa, eso es claro, pero eso no implica que la verdad o la historia deban ser suprimidas en el proceso; comunismo, nazismo, pederastia, etc. son claros ejemplos de lo que no debemos tolerar. La paradoja de la tolerancia formulada por Popper sostiene que una tolerancia ilimitada puede conducir a la desaparición de la propia tolerancia, si permite que movimientos abiertamente intolerantes destruyan el marco pluralista. Sin embargo, Popper también advertía que la represión de ideas no debía ser el primer recurso, sino que debía apelarse al debate racional mientras fuera posible. Este matiz es clave, defender una sociedad abierta implica tolerar incluso ideas incómodas, siempre que no crucen el umbral de la violencia directa, y que lamentablemente ya lo hemos visto en reiteradas ocasiones.

El discurso de oído como excusa:

Vemos en las redes sociales el inmediato escarnio púbico constante, ante lo que se presume como discurso de odio, la verdad propiamente dicha pende de un hilo gracias a ello. El discurso de odio entonces es usado y estirado hasta el infinito para cualquier cosa que incomode a las élites y sus acolitos, debe ser cancelado para proteger a sus intereses corporativos identitarios, como lo dejo explicitó en la anterior nota “CENSURA LA NUEVA GESTAPO DIGITAL”. Vivimos en la agonía del pensamiento crítico y la libre expresión y quienes intentan borrar la historia estarán cometiendo un error más grande del que quieren subsanar, estaremos cometiendo los mismos errores del pasado una y otra vez y no habremos aprendido nada en el proceso.

"Quien olvida su historia está condenado a repetirla". - Jorge Ruiz de Santayana"

¿Quién verifica a los verificadores?:

No importa el desarrollo académico o intelectual de un argumento, no importa la ciencia, si a los grupos de verificadores les parece que no cumple con sus requisitos morales de mantener entre algodones a esta sociedad, entonces no merece existir; aunque provenga de la las ciencias más exactas e imparciales; simplemente la verdad no tiene lugar para estos colectivos si no satisfacen sus caprichos ideológicos y lo peor es su retroactividad temporal, donde inclusive la verdad debe ser reescrita a su antojo o publicaciones de años atrás deben ser borradas de acuerdo a parámetros que hoy esgrimen para cancelarse.

La responsabilidad de las redes sociales.

La nueva era de la cancelación, donde la verdad en la sociedad está siendo reemplazada por el relato de los oligopolios de las redes sociales y sus espurios fines. Quienes dictaminan que se debe publicar y como, su casa sus reglas; estamos presenciando una nueva inquisición, la del pensamiento. Estas metáforas contemporáneas utilizadas por quienes ven en la cancelación una forma de disciplinamiento cultural desde los oligopolios digitales.

"Vivimos en un feudalismo digital. Los señores feudales digitales como Facebook nos dan la tierra y dicen: ustedes la reciben gratis, ahora árenla. ¡Y la aramos a lo loco! Al final, vienen los señores y se llevan la cosecha."- Byung-Chul Han:"

Entramos en una fase donde las libertades individuales son atacadas hasta el hartazgo, por todos los flancos posibles haciendo palanca desde lo cultural, político, económico, etc; los que defendemos el liberalismo en todas sus expresiones tenemos como meta la limitación del poder por parte del estado hacia el individuo, en este caso y con la anuencia del mismo, propiciado por las castas políticas hegemónicas, cuya alineación actual es evidente, vemos un desmedido crecimiento exponencial del poder oligopólico de los grandes tecnológicos, que han convertido sus plataformas sociales en un nuevo feudalismo digital, donde tal poder ilimitado y monopólico termina aniquilando libertades inclusive al amparo de muchos pseudo liberales que no han visto por donde viene la cosa, se puede hablar de libre mercado en estas condiciones ante semejante poder? Se puede hablar de libertad de expresión ante la censura sistematizada?

Hay que tener bien en claro que estos ámbitos digitales, dejaron de ser privados, hoy estos grupos manejan el ámbito público con una dependencia absoluta, desde lo social y sobretodo lo económico.

Histeria colectiva.

Los que llevan la cultura de la cancelación tienen un aire religioso, el defecto de ellas y ninguna de sus virtudes, parte de la doctrina religiosa es aceptar y perdonar los errores. Desde el pasado se te puede condenar a pesar de muchas veces no comulgar actualmente con lo que se piensa, ya que somos seres que en su mayoría poseemos un pensamiento crítico y evolutivo con el tiempo. El problema sin dudas siempre son los absolutismos.

En el caso de los hechos históricos, siempre que se mire el pasado con nuestros ojos, con nuestros valores actuales, no es comparable con mirar desde los valores que tenían en su época, ese relativismo es infantil e inexacto. Hacen de la intolerancia una virtud.

El comportamiento de la izquierda es atacar de forma tribal, en manada.

"La derecha se la pasa debatiendo, argumentando y al final es una cuestión tribal. Ellos hacen lo que se espera de una tribu, defender a los suyos y aniquilar a los oponentes, mientras la derecha se la pasa discutiendo de lo que es justo o injusto cuando debería hacer valer su propia doble moral, proteger a los suyos y aniquilarlos a ellos. - James Vicent"

Tanto las libertades políticas, económicas y de expresión están siendo pisoteadas de forma nunca antes vista socavando el concepto mismo de democracia, fagocitando el espacio público que ahora es privatizado, donde no hay derechos ni libertades donde operan simples normas comunitarias y sus grupos de verificadores, ya no somos ciudadanos de una nación, sino simples usuarios.

Facebook, Youtube, Google, Amazon, etc; se han vuelto juez y jurado, cuya ideología marxista exuda sistemáticamente censura, se ha vuelto un engranaje más del stablishment globalitario con la única finalidad de quitarle el alma al individuo, destruir la familia por una nueva agenda espuria, pedofilia, multicultural y colectivista, bajo un gobierno global, con control del individuo digital total y una única moneda para el control del Nuevo Orden Mundial y la agenda 2030 “Y SERAS FELIZ”, esto no es teoría de la conspiración, vean sino el avance de estas agendas liberticidas en Europa, de la mano de la zona Euro.

Las empresas están para proveernos bienes y servicios, no para evangelizarnos. No necesitamos que ninguna red social nos dicte clases de moral; menos su moral totalmente sesgada e ideológicamente totalitaria, suelen predicar diversidad e inclusión, parecen practicar una diversidad cuidadosamente segmentada.

La cultura de la cancelación es por tanto una nueva cacería de brujas, una nueva Inquisición a la razón y el pensamiento crítico, una nueva definición más exacta del totalitarismo moderno, todo esto disfrazado bajo la bandera de la tolerancia, la diversidad y la empatía. La cultura de la cancelación vino para quedarse, potenciadas y gracias a las redes sociales, tierra fértil para el linchamiento mediático y público, de toda forma de vida digital, retroactiva y atemporal, hoy más dependientes que nunca; la única excepción a la regla hoy es la X de Elon Musk, veremos por cuánto tiempo podrá mantener el espacio libre de influencias externas, equilibrar libertad de expresión, responsabilidad social y pluralismo real en un entorno digital altamente concentrado, sin caer ni en la censura moralizante ni en la tolerancia ingenua frente a la violencia real.

Ejemplificando la cultura de la cancelación, su radicalización y el extremismo ideológico asesino de la izquierda como meta.

Un ejemplo de cancelación retrospectiva fue la decisión de HBO de retirar temporalmente Lo que el viento se llevó de su catálogo en 2020, por su representación de la historia centrada en sus protagonistas obviando el marco del sur esclavista que reinaba en esa época histórica. Sin negar que la película pueda contener estereotipos raciales propios de su época, suprimirla plantea un dilema profundo; borrar una obra no elimina el contexto histórico que la produjo, ni las tensiones que refleja.

Paradójicamente, fue también la película que otorgó el primer premio de la Academia a una mujer actriz afroamericana, Hattie McDaniel; quien fue en su momento criticada por encasillar a su personaje en ese estereotipo funcional a la película, sin embargo en sus palabras, prefería “interpretar a una empleada por 700 dólares que ser una por 7”.

La BBC manipuló el video del discurso de Donald Trump para culparlo de toma al Capitolio del 6 de enero del 2021.

Tras los acontecimientos y su cobertura por parte de la BBC expuso otra dimensión del fenómeno; en tiempos de polarización extrema, la edición se convierte en un instrumento narrativo inquisidor. Seleccionar fragmentos, enfatizar tonos, omitir frases; la interpretación pública hacia conclusiones previamente establecidas, la cancelación aquí no necesita prohibiciones explícitas; basta con moldear el encuadre hasta que la condena resulte inevitable, CULPABLE!!!. El espectador ya no recibe información, sino una versión teledirigida ideológicamente y en esa simplificación permanente, la polarización encuentra combustible constante en contra de los adversarios a quienes se quiere señalar. En ese punto, la cancelación no opera solo mediante el silenciamiento explícito, sino a través de la edición estratégica, en sociedades polarizadas como las nuestras, esa responsabilidad es aun mayor ya que distorsionar, simplificar o editar bajo la apariencia informativa no solo erosiona la confianza pública, sino que alimenta el mismo clima de crispación y radicalización que luego se denuncia.

Cancelaron de muerte a Charly Kirk en un evento donde exponía sobre la violencia de la izquierda; tenía razón y lo pago con su vida.

En un contexto donde la cultura de la cancelación polariza al extremo y exacerba las tensiones sociales, el asesinato del activista político conservador y de derecha Charlie Kirk no fue fortuito ni aislado, quien fue asesinado a tiros durante un evento en la Universidad de EEUU el 10 de septiembre de 2025, se ha convertido en un símbolo de la intolerancia contemporánea, no solo la digital, sino también física y a través de la manipulación política extrema, puede y se manifiesta en violencia real, destacando brutalmente hasta dónde puede llegar la izquierda si la tensión ideológica es amplificada, llegaron a tal punto de frenesí, que se vio en redes de forma masiva a la izquierda festejando el asesinato de Kirk . . . tenía razón y lo pago con su vida, la deshumanización del adversario político por parte de la izquierda, alimenta una lógica de odio que va más allá de la crítica legítima o a posturas contrarias a su ideología y desemboca en la locura final de asesinar a una persona solamente por pensar distinto.

La izquierda cierra el diálogo racional; mientras intelectuales como Kirk debatían en terrenos hostiles, para abrir mentes, concientizar sobre la violencia y radicalización de la izquierda, está última incapaz del diálogo, se quedó con el único argumento que conoce, la violencia; era un hombre que se paraba en las universidades más hostiles, frente a audiencias repletas de jóvenes adoctrinados por la ideología woke, con respeto, con lógica y con valentía, los dejaba en evidencia, una y otra vez; su mensaje era peligroso por eso había que cancelarlo de cualquier forma. Hay una batalla, una guerra espiritual, moral, ética y cultural, la izquierda nos deshumaniza para poder cancelarnos, discriminarnos y matarnos si es necesario.

"Cuando las personas dejan de dialogar, ocurren cosas muy malas". - Charlie Kirk."

"No te matan porque seas Nazi. Te llaman Nazi para poder matarte."