¡Censura! Nace la nueva Gestapo digital

CENSURA!!! NACE LA NUEVA GESTAPO DIGITAL. EL AVANCE DEL LEVIATÁN DIGITAL, CUANDO EL PODER LE TEME A NUESTRA PALABRA.

La semana pasada el presidente Español Pedro Sánchez, anunció el envío al parlamento de un plan para el control estatal sobre las redes sociales en España. No es una iniciativa aislada a nivel mundial ni un impulso coyuntural, es parte de una tendencia global ,donde los gobiernos buscan recuperar el monopolio del relato, la agenda pública y la legitimidad de sus acciones; tras la compra de Elon Musk de X (ex Tweeter) y la llegada de Donald Trump a la presidencia de E.E.U.U..

"Como advertía Friedrich Hayek, el mayor peligro para la libertad no proviene del caos, sino del exceso de planificación centralizada."

Hoy, esa planificación se traslada al plano virtual, el Estado ahora también, pretende regular la circulación de ideas. Las redes sociales se convirtieron en un espacio en donde la ciudadanía con celular en mano, puede desafiar las narrativas oficiales, cuestionar a las élites globalistas, exponer su corrupción y romper consensos bipartidistas artificiales, precisamente por eso son vistas como una amenaza, ya que escapan al control político tradicional, sobretodo el que les da la pauta, que les da el control de la narrativa comprado medios y voluntades, frente a las plataformas no tradicionales, que hoy en día han tomado un papel protagónico primordial, ya que la población, pero sobretodo la juventud ya no prende el TV para informarse, el rechazo por el adoctrinamiento y la bajada de línea a desbordado el vaso, en ese sentido, está medida está dirigida en ESPAÑA particular y directamente al avance de VOX, con los votantes menores de 35 años que se han volcado radicalmente a esta fuerza política, disparador de esta nueva arremetida liberticida; les resulta imposible entonces controlar el flujo de información en la gente joven, que no mira los medios comprados con pauta, cansados de ver como se les roba su futuro de todas las maneras posibles y ante su imposibilidad de cambiar lo inevitable con esta gente al poder.

Bajo el discurso de la protección, la seguridad y la lucha contra el odio, se despliega un paquete de medidas que, en la práctica, apunta a disciplinar la conversación pública a todo aquel que no esté alineado con su narrativa. El nuevo proyecto no se limita a combatir delitos existentes, algo que ya permite el marco legal vigente en la mayoría de países serios donde se quiere imponer, sino que avanza hacia un modelo estructural de supervisión del discurso público, donde la opinión, la crítica y la disidencia pasan a estar bajo amenaza regulatoria permanente, avanzar hacia un marco de supervisión permanente del discurso, donde lo que se dice, lo que se comparte y lo que se amplifica queda bajo la mirada y la amenaza del poder político.

MENORES, EL CABALLO DE TROYA

Inteligentemente además, se transfiere la responsabilidad educativa y familiar al Estado, reforzando la lógica paternalista, en lugar de empoderar a padres, se fortalece la idea de que solo el poder político puede decidir qué es seguro, permitido o correcto para sus hijos.

Uno de los pilares del plan de Sánchez es la prohibición del acceso a redes sociales para menores de 16 años, bajo el argumento de protegerlos de la pornografía, la violencia, la manipulación y la adicción digital. La preocupación por los menores es válida y legítima, pero el uso político de ese argumento es cuanto menos profundamente sospechoso. . . lo veremos a lo largo de esta nota.

La protección de menores es un tema serio, pero convertirlo en la puerta de entrada para la vigilancia masiva, la verificación obligatoria de edad y la recopilación masiva de datos sensibles, implica riesgos enormes para la privacidad y las libertades individuales.

"Milton Friedman advertía que nada es tan permanente como un programa estatal parcial creado bajo la excusa de una emergencia."

La protección infantil funciona aquí como caballo de Troya para introducir sistemas de verificación de edad, monitoreo masivo, recopilación de datos biométricos y control de identidad digital. El resultado no será solo la supervisión de menores, sino la creación de una infraestructura de vigilancia generalizada que afectará a toda la población global, los sueños mojados de todo tirano de izquierda. Lo más preocupante de todo esto es que el Estado pretende desplazar la responsabilidad de los padres, educadores y familias, reforzando una mentalidad paternalista en la que los ciudadanos son tratados como incapaces de gobernar sus propias decisiones.

"El progresismo moderno no busca individuos responsables, sino individuos infantilizados, dependientes del poder político y dóciles ante su tutela. — Agustín Laje."

ALGORITMOS, PENALIZACIÓN Y EL NACIMIENTO DEL MINISTERIO DE LA VERDAD DIGITAL

El segundo eje del plan es aún más alarmante, responsabilidad penal para directivos de plataformas por contenidos publicados por terceros, criminalización de la amplificación algorítmica y creación de métricas estatales de huella de odio y polarización. En términos prácticos, esto implica transferir el poder de moderación de ideas desde plataformas privadas hacia criterios definidos por el Estado, la cosa es más turbia aun, ya que deberemos darle a las plataformas todos nuestros datos a verificar, contrariamente a lo que los globalistas plantean que es justamente controlar a las redes.

Huerta de Soto ha señalado en reiteradas ocasiones que cuando el poder político controla los flujos de información, deja de existir un orden espontáneo de ideas y emerge un monopolio narrativo.

Quién decidirá qué contenido es odio? Quién definirá qué es polarización?

Quién establecerá qué discurso es legítimo y cuál merece sanción?

Cuando el poder político usa el Estado para regular el algoritmo, ya no hablamos de moderación, está interviniendo en la estructura de formación de opinión pública, esto equivale a un Ministerio de la Verdad digital, tal y como lo describe George Orwell en su novela 1984, donde la frontera entre delito real y opinión incómoda se vuelve cada vez más difusa.

"El camino de la planificación centralizada termina inevitablemente en la arbitrariedad y el abuso de poder. — Friedrich Hayek."

NO BUSCAN SILENCIARNOS, BUSCAN DOMESTICARNOS

La censura moderna no funciona como en las dictaduras clásicas, no se basa en el silencio absoluto, se basa en la domesticación cultural, no quieren que nadie hable, quieren que solo hablen aquellos que repiten el discurso guionado que ellos nos dan, quieren que la disidencia sea costosa, estigmatizada, penalizada o invisibilizada. Como lo explica Agustín Laje en su libro Batalla Cultural, el control ideológico contemporáneo no se impone solo con leyes, sino con mecanismos de presión cultural, reputacional y económica que induzcan a la autocensura. Las redes sociales representan una amenaza porque permiten que ciudadanos comunes cuestionen narrativas oficiales sin intermediarios. Por eso buscan ponerles límites. Pero el orden moral debería ser el inverso, no son los políticos quienes deben ponerle coto a la ciudadanía; son los ciudadanos quienes debemos ponerle coto a los políticos. Cuando el poder decide qué se puede decir, la democracia deja de ser un sistema de debate libre y se convierte en un sistema de opinión administrada obsecuente.

CRISIS CULTURAL, PÉRDIDA DE AUTORIDAD Y SUMISIÓN AL NUEVO PODER

Vivimos en una sociedad cada vez más frágil cognitivamente, infantilizada, con menor espíritu crítico y mayor dependencia emocional del discurso oficial. Hay más información que nunca, pero también más dificultad para discernir qué es verdadero, en este proceso, se ha erosionado la confianza en los medios tradicionales, en las instituciones científicas y en las autoridades profesionales. Ya nadie confía plenamente en el médico, ya nadie confía plenamente en el farmacéutico, ya nadie confía plenamente en los medios. Y en lugar de recuperar la responsabilidad individual, el sistema propone reemplazar la confianza perdida con obediencia institucional.

"Cuando el Estado asume el rol de árbitro moral, la libertad deja de ser un derecho y pasa a ser un permiso. — Milton Friedman"

TECNOLOGÍA, CONTROL SOCIAL Y LA MENTIRA COMO HERRAMIENTA DE PODER

El avance tecnológico ha sido acompañado por un incremento del control social y una creciente instrumentalización de la mentira como herramienta política. Prácticas que en dictaduras serían denunciadas como autoritarias, control del discurso, persecución de opositores, presión sobre medios, sanción de ideas, cuando son aplicadas por gobiernos occidentales, se presentan como medidas democráticas. La diferencia no es ética, es narrativa.

"Los regímenes autoritarios rara vez se presentan como tiranías; se presentan como protectores del bien común. — Friedrich Hayek."

Autoritarios como Sanchez, no quieren las plataformas tecnológicas, ya no son sus aliadas, pero lo que si quiere es que les demos el DNI a esas tecnológicas, nuestros datos biométricos, etc., es decir, él no quiere que tengan más poder, pero colateralmente con la medida les va a dar más poder; el estado se debe apartar de la vida de la gente, que los que los protejan a esos jóvenes sean sus padres, no el estado, no el gobierno, porque estamos hablando de unos menores que pueden abortar o mutilarse partes sanas de su cuerpo, sin ningún tipo de permiso paterno, pero no se le va a dejar que entren a redes sociales? La Unión Europea ha puesto la diana en el siguiente enemigo, las VPN, herramientas diseñadas para proteger comunicaciones privadas y cifradas, bajo regulación más estricta en nombre de la seguridad infantil y la aplicación de la ley. En Francia, tras aprobarse un proyecto para prohibir el acceso a redes sociales a menores, el gobierno ha puesto directamente en el punto de mira en las citadas VPN como el siguiente objetivo, para así evitar que los jóvenes eludan estas restricciones. Esta postura ha generado fuertes críticas de expertos en derechos digitales, que advierten que limitar el uso de VPNs daña la privacidad de todos los usuarios, desde periodistas, activistas, investigadores, etc. y normalizando la vigilancia como herramienta de control social.

"Se puede distinguir qué lado es el bueno y cuál es el malo según qué lado quiera restringir la libertad de expresión. — ElonMusk"

Pregunta: Que lado es el que restringe la libertad de expresión?

Ya lo sabemos, son los Hitler, Stalin, Mussolini, Castros y Chavez del mundo. Tenían la censura como su arma principal, restricciones severas a la libertad de expresión como pilar de represión. Esa es una de las señales de que son los malos. De hecho, restringir la libertad de expresión en un gobierno supuestamente democrático es fundamentalmente fascista, obviamente. Así que, irónicamente, al impulsar la censura, deja muy claro que la izquierda es el bando que está en contra de la libertad.

BREVE RACONTO

• En 1924 Joseph Stalin creó la verdad científica del Estado para combatir la “desinformación antisocialista”.
• En 1933 Adolf Hitler creó el ministerio de la propaganda para combatir las mentiras que dañaban al pueblo alemán.
• En 1959 Fidel Castro nacionalizó los medios de comunicación y aprobó el sistema estatal del periódico y radio para proteger al pueblo.
• EN 1970 Salvador Allende limito el papel de diario, para que la prensa no pudiera publicar y ocultar la realidad calamitosa de su población.
• En 2004 con Hugo Chávez se aprobó la ley de responsabilidad social en radio y televisión para proteger al pueblo de la desinformación.
• En 2012 Putin aprobó la ley de las fake news contra el Estado para combatir la desinformación.

Todas ellas parecían proteger al pueblo, luego todo lo que estuviera en contra de sus dirigentes se convertía automáticamente en desinformación, y finalmente se convertían en las mayores formas de control político de la historia.

Estamos a un solo paso de que nos quiten nuestra libertad.

EL DIABLO ESTA ENTRE NOSOTROS

La gran victoria del diablo es que la gente piense que no existe, y no, no nos enfrentamos a potestades humanas, sino a potestades fundamentalmente malignas, básicamente es que el enemigo lo tenemos en casa. Decir que nuestros gobernantes están velando por nuestro bien, esto es profundamente falso, un oxímoron. Los grandes poderes, las grandes elites globalistas corporativas y gubernamentales, no tienen la capacidad para someter a todo el planeta, entonces, que necesitan?

Necesitan que lo hagamos nosotros voluntariamente, si como lo leen y por eso se crean emergencias de forma recurrente, una guerra por nuestras mentes, cognitiva y una guerra espiritual. Las grandes corporaciones han abandonado su tradicional función, de dar bienes y servicios al menor precio y mejor calidad, de luchar en un entorno de más o menos en libertad económica, para convertirse en una especie de Leviatán privado; junto con los Estados nos recuerda mucho al corporativismo fascista de mitad de siglo. Los gobernantes están tomando decisiones que van en contra de los intereses de los propios pueblos, porque en realidad no están representando sus intereses, sino los de otros. Y en ese sentido, el diablo está entre nosotros, tanto en las personas como en las propias estructuras, que han ido poco a poco vaciando las instituciones de sus tradicionales funciones, como también, de sociedades que se van desarmando, con culturas milenarias que van desapareciendo, sobre todo en occidente y con un ataque a los valores fundamentales que nos han hecho una civilización prospera, entre los cuales, no solo destaca el cristianismo, sino sobre todo el núcleo esencial que es la familia, esa destrucción de la familia y la atomización del individuo, todos esos mensajes que las sociedades totalitarias del periodo del siglo XX, todos teníamos muy claro por donde venían. Como hemos llegado a pensar que vivimos en democracias plenas, nos hemos olvidado de que tenemos que seguir luchando en la eterna vigilancia, por ello ha llegado un momento en el que, lo hemos perdido y no nos hemos dado cuenta y como no nos hemos dado cuenta de que lo hemos perdido, no estamos luchando para recuperarlo. Hay una guerra espiritual, aparte de la económica, aparte de la geopolítica, aparte de la de la militar, hay una guerra por nuestras mentes, una guerra cognitiva y una guerra espiritual entre aquellos que consideramos que hay que salvar a la humanidad de todos estos entes y de todas estas entidades y de todas estas instituciones de corte maligno.

El objetivo principal a medio plazo del diablo, es conseguir el sometimiento absoluto, metiéndonos por el embudo del control total, la idea de sometimiento ha ido acompañando al hombre desde la propia creación de las sociedades, siempre hay un intento por parte del que está arriba de someter al que está abajo, lo que pasa es que ahora a diferencia de en épocas pasadas, normalmente esto se había hecho mediante la violencia o de manera forzosa; hoy no solo quieren que pasemos por el embudo, sino que encima paguemos el embudo, lo compremos nosotros y luego nos metamos nosotros mismos.

Se intenta que sea de una forma voluntaria y esto no es casual, ni accesorio. Si no consiguen que voluntariamente vayamos pasando por los distintos embudos del control social, los grandes poderes, las grandes élites corporativas y gubernamentales no tienen la capacidad para someter a todo el planeta, por una cuestión netamente matemática. Entonces, necesitan que lo hagamos nosotros voluntariamente y por eso se crean emergencias de forma recurrente, algunas más o menos ficticias, otras completamente reales pero mediáticamente amplificadas y por eso el miedo continuo también es necesario, tener a la población en estado de terror permanente, porque cuando uno está en un estado de terror permanente psicológicamente las barreras del individuo se derrumban y necesitas buscar más arriba en esa relación vertical con las estructuras de poder, necesitas buscar esa ayuda, esa asistenciaen realidad es una agenda, que existe a la hora de atomizar al individuo, de aislarle en su casa, incluso de apartarle de los lazos familiares, esto es como lo que hacen las sectas cuando van a captar a alguien, lo que hacen es venderle un nuevo mundo, una idea de familia, una idea de solidaridad e identidad a cambio de que corte todos los lazos anteriores, que desarmes tú yo como identidad, tu capacidad y que tu espíritu crítico se hunda.

PUNTO DE INFLEXIÓN, LIBERTAD O SUMISIÓN DIGITAL.

Las próximas semanas serán decisivas para el futuro de la libertad de expresión en Europa y por ende en el mundo, por contagio. Si este modelo se consolida, no solo se limitará la palabra, se consolidará un sistema estructural de censura preventiva, vigilancia discursiva y castigo ideológico.

Y como toda censura moderna, no se presentará como censura. Se presentará como protección, seguridad, responsabilidad, salud democrática, lucha contra el odio. Pero en esencia, será lo mismo de siempre, el poder intentando controlar la palabra para controlar la cultura, la política y la conciencia individual.

Tengamos claro que esto no va de los menores de 16 años en redes sociales, antes de la compra de X por parte de Elon Musk no se vulneraban todos los derechos que dicen que ahora si?

En realidad eran felices cuando en Facebook y Twitter eran sus aliados woke y había censura de la buena, va de que antes tenían el control y ahora lo han perdido y lo quieren de vuelta; los jóvenes, el motor de esta nueva revolución digital, han dado un vuelco sin precedentes a la derecha a nivel global, eso es lo que verdaderamente los asusta, lo han visto con el ascenso de un Javer Milei cuyas bases son y han sido en su mayoría jóvenes, “los gordos de Tweeter” como nos dicen los zurdos despectivamente, los que han hecho el gran cambio cultural y en definitiva son los que se los quiere poner de escudo, serán los que los terminen sacando del poder, por eso la necesidad de apartarlos del tablero como jugadores desequilibrantes. Sin identidad, sin casa, sin familia, sin futuro, se sienten traicionados por décadas de progresismo institucional, solo ven reflejadas sus ideas, en plataformas alternativas y disruptivas libres como X. Ahora ya sabes por qué Sánchez y los globalistas de Bruselas quieren PROHIBIRLO!!!

Si ganan los censores, puede que ni siquiera volvamos a ser capaces de llamarlos censores. Porque cuando la censura se normaliza, la servidumbre se vuelve costumbre.

La verdadera pregunta es: Vamos a aceptar que el Estado se convierta en la nueva Gestapo digital?

Marcelo Garaza